Vingt ans après les accords d’Oslo

AccordsOSlo20ansAprèsC’est une des images fortes de la fin du XXème siècle. Yasser Arafat et Yitzhak Rabin se serrent la main sous le regard attendri de Bill Clinton. C’était le 13 septembre 1993 à la Maison Blanche, lors de la signature des premiers accords de paix ente Israéliens et Palestiniens, après des semaines de négociations secrètes à Oslo. David Lannes, vingt ans après leur signature, tire le bilan de ces accords qu’il traitera en plusieurs articles. Voici le premier volet.

Pour beaucoup, cette date du 13 septembre 1993 marque le début d’une reconnaissance mutuelle entre Israéliens et Palestiniens, même si l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP) avait déjà accepté en 1988 les résolutions 242 et 338 du Conseil de Sécurité et donc, implicitement, la reconnaissance d’Israël.

Mais l’enthousiasme pour ces “accords d’Oslo” n’était pas général: certaines des figures palestiniennes les plus respectées, comme Edward Saïd ou Mahmoud Darwich, manifestèrent leur profond désaccord. En octobre 1993, la London Review of Books avait demandé à l’intellectuel palestinien Edward Saïd (anti-Oslo) et à l’historien anglo-israélien Avi Shlaïm (pro-Oslo) d’expliquer leur positionnement. Il est très instructif de se repencher aujourd’hui sur leurs analyses…

Cohabiter sur le même territoire
Dans ces deux textes rédigés avant l’assassinat de Rabin, le Premier Ministre israélien n’apparaît pas comme l’homme de paix qu’il est aujourd’hui dans l’iconographie occidentale. Israël était alors engagée sur deux fronts diplomatiques ; pour reprendre les paroles de Shlaïm, « Rabin devait choisir entre un accord avec la Syrie qui impliquait le retrait et le démantèlement des colonies juives du Golan, et un accord avec l’OLP sur une autonomie intérimaire de cinq ans qui n’impliquait aucun compromis territorial immédiat, et aucun démantèlement de colonies« . C’est donc l’option la moins douloureuse pour Israël que Rabin a choisie, conforté dans sa décision par l’état de déliquescence de l’OLP, corrompue, divisée et incapable de peser efficacement sur les négociations. Au sein de l’OLP, les partisans des accords d’Oslo expliquaient un peu penauds aux sceptiques qu’il n’y avait pas d’autre alternative… “Pas d’autre alternative parce que nous avons perdu ou gâché beaucoup d’autres possibilités, nous laissant uniquement celle-ci” précisait Edward Saïd pour qui de bien meilleures opportunités s’étaient présentées, avant que l’OLP ne perde une grande part de son crédit en prenant le parti de Saddam Hussein lors de la première guerre du Golfe.

S’ils partageaient peu ou prou le même constat désabusé sur les coulisses de l’accord d’Oslo, Saïd et Shlaïm divergeaient radicalement à l’heure d’en estimer la portée. Pour Shlaïm, ces accords “[méritaient] pleinement le qualificatif éculé ‘d’ historique’ parce qu’ils [réconciliaient] les deux principales parties du conflit Arabo-Israélien”. En acceptant simultanément le principe de la partition, les deux parties abandonnaient les disputes idéologiques stériles sur leur légitimité respective à posséder la Palestine pour commencer enfin à chercher un moyen de cohabiter sur le même territoire. L’historien reconnaissait que l’accord demeurait complètement silencieux sur certains problèmes vitaux (droit au retour des réfugiés de 1948, frontières de l’entité palestinienne, avenir des colonies, etc.). Ce n’est qu’au terme d’une « période intérimaire » de cinq ans que ces points devaient être évoqués. Mais, expliquait-il, “si ces problèmes avaient été abordés, il n’y aurait pas eu d’accord”. C’est donc en l’absence de toute garantie et sur de très modestes fondations (une autonomie de gouvernement accordée à Gaza et à la ville de Jéricho) que l’OLP devait s’engager dans la construction de nouvelles institutions susceptibles de créer une dynamique conduisant à un véritable Etat au terme des cinq ans de la période intérimaire. Un acte de foi qui semble bien naïf aujourd’hui…

Engagements reniés
Edward Saïd était quant à lui sur une tout autre longueur d’onde qui parlait d’un « instrument de la reddition palestinienne, un Versailles palestinien« . D’un côté, Israël n’a rien concédé en dehors de la reconnaissance « de l’OLP comme représentante du peuple Palestinien« . De leur côté, les Palestiniens perdaient en signant les accords d’Oslo le bénéfice des multiples résolutions internationales en leur faveur et bradaient “leur revendication unilatérale et internationalement reconnue sur la Cisjordanie et Gaza qui sont maintenant devenus des “territoires disputés’”. Les accords d’Oslo réussirent par ailleurs la prouesse de faire passer les Palestiniens du statut de victime à celui « d’assaillants repentants« . Quant à la dynamique vertueuse sur laquelle comptait Shlaïm, Saïd voyait plutôt l’OLP suivre les traces de tant d’autres gouvernements arabes, anti-démocratique, autocratiques et impopulaires…

Edward Saïd n’est malheureusement plus là pour analyser la situation 20 ans plus tard, mais Avi Shlaïm s’est plié à cet exercice dans un récent article pour The Guardian. Faisant référence à son débat avec Saïd 20 ans auparavant, il reconnaît sans ambages : “il est clair que Saïd avait raison et que j’avais tort”. Il estime que “la raison fondamentale [de l’échec des accords d’Oslo] est qu’Israël n’a pas tenu ses engagements” et que la principale erreur de ces accords et de ne pas avoir prévu de mesure contraignante pour Israël, et tout particulièrement sur les colonies. Les conséquences de cet « oubli » sont aujourd’hui patentes : on dénombrait 115.700 colons dans les territoires occupés en 1993 alors qu’ils sont aujourd’hui 350.000 en Cisjordanie, et 300.000 de plus à Jérusalem Est. Les Israéliens sont passés experts dans l’art de faire traîner les négociations tout en annexant de nouveaux territoires. Netanyahu, explique Avi Shraïm, “est le procrastinateur par excellence, le Premier Ministre à deux faces qui prétend négocier la partition de la pizza tout en continuant à la dévorer”. Et ce n’est certainement pas le nouveau cycle de négociations ouvert cet été sous l’impulsion des Etats-Unis qui fera lâcher “sa” pizza à Netanyahu… Je reviendrai dessus dans ma prochaine chronique.

Soutenez Enbata !

Indépendant, sans pub, en accès libre, financé par ses lecteurs
Faites un don à Enbata.info ou abonnez-vous au mensuel papier

Enbata.info est un webdomadaire d’actualité abertzale et progressiste, qui accompagne et complète la revue papier et mensuelle Enbata, plus axée sur la réflexion, le débat, l’approfondissement de certains sujets.
Les temps sont difficiles, et nous savons que tout le monde n’a pas la possibilité de payer pour de l’information. Mais nous sommes financés par les dons de nos lectrices et lecteurs, et les abonnements au mensuel papier : nous dépendons de la générosité de celles et ceux qui peuvent se le permettre.
« Les choses sans prix ont souvent une grande valeur » Mixel Berhocoirigoin
Cette aide est vitale. Grâce à votre soutien, nous continuerons à proposer les articles d'Enbata.Info en libre accès et gratuits, afin que des milliers de personnes puissent continuer à les lire chaque semaine, pour faire ainsi avancer la cause abertzale et l’ancrer dans une perspective résolument progressiste, ouverte et solidaire des autres peuples et territoires.
Chaque don a de l’importance, même si vous ne pouvez donner que quelques euros. Quel que soit son montant, votre soutien est essentiel pour nous permettre de continuer notre mission.
Faites un don ou abonnez vous à Enbata : www.enbata.info/articles/soutenez-enbata

  • Par chèque à l’ordre d’Enbata, adressé à Enbata, 3 rue des Cordeliers, 64 100 Bayonne
  • Par virement en eusko sur le compte Enbata 944930672 depuis votre compte eusko (euskalmoneta.org)
  • Par carte bancaire via système sécurisé de paiement en ligne : paypal.me/EnbataInfo
  • Par la mise en place d’un prélèvement automatique en euro/eusko : contactez-nous sur [email protected]

Pour tout soutien de 40€/eusko ou plus, vous pourrez recevoir ou offrir un abonnement annuel d'Enbata à l'adresse postale indiquée. Milesker.

Si vous êtes imposable, votre don bénéficiera d’une déduction fiscale (un don de 50 euros / eusko ne vous en coûtera que 17).

Enbata sustengatu !

Independentea, publizitaterik gabekoa, sarbide irekia, bere irakurleek diruztatua
Enbata.Info-ri emaitza bat egin edo harpidetu zaitezte hilabetekariari

Enbata.info aktualitate abertzale eta progresista aipatzen duen web astekaria da, hilabatero argitaratzen den paperezko Enbata-ren bertsioa segitzen eta osatzen duena, azken hau hausnarketara, eztabaidara eta zenbait gairen azterketa sakonera bideratuagoa delarik.
Garai gogorrak dira, eta badakigu denek ez dutela informazioa ordaintzeko ahalik. Baina irakurleen emaitzek eta paperezko hilabetekariaren harpidetzek finantzatzen gaituzte: ordaindu dezaketenen eskuzabaltasunaren menpe gaude.
«Preziorik gabeko gauzek, usu, balio handia dute» Mixel Berhocoirigoin
Laguntza hau ezinbestekoa zaigu. Zuen sustenguari esker, Enbata.Info artikuluak sarbide librean eta urririk eskaintzen segituko dugu, milaka lagunek astero irakurtzen segi dezaten, hola erronka abertzalea aitzinarazteko eta ikuspegi argiki aurrerakoi, ireki eta beste herri eta lurraldeekiko solidario batean ainguratuz.
Emaitza oro garrantzitsua da, nahiz eta euro/eusko guti batzuk eman. Zenbatekoa edozein heinekoa izanik ere, zure laguntza ezinbestekoa zaigu gure eginkizuna segitzeko.
Enbatari emaitza bat egin edo harpidetu: https://eu.enbata.info/artikuluak/soutenez-enbata

  • Enbataren izenean den txekea “Enbata, Cordeliers-en karrika 3., 64 100 Baiona“ helbidera igorriz.
  • Eusko transferentzia eginez Enbataren 944930672 kontuan zure eusko kontutik (euskalmoneta.org-en)
  • Banku-txartelaren bidez, lineako ordainketa sistema seguruaren bidez: paypal.me/EnbataInfo
  • Euro/euskotan kenketa automatikoa plantan emanez: gurekin harremanetan sartuz [email protected] helbidean

40€/eusko edo gehiagoko edozein sustengurentzat, Enbataren urteko harpidetza lortzen edo eskaintzen ahalko duzu zehaztuko duzun posta helbidean. Milesker.
Zergapean bazira, zure emaitzak zerga beherapena ekarriko dizu (50 euro / eusko-ko emaitzak, 17 baizik ez zaizu gostako).